引用

引用第31楼居高看远于2011-10-06 20:41发表的 :
晕头转向，是非难辩

是啊 我只是把主要的流派理气 发上来 不是辨伪 不是应用 只是知识框架 而已

当然不可能人人喜欢 懂得部分 你会嫌太少  不精妙  没有深入学的部分 你又嫌简单 。

（二）天盘挨星
天盘挨星又叫天卦，其显著特征是“动”。上述流派中，八宅派、翻卦派、阳宅三要派、三合派、过路阴阳派等，都仅停留在地卦阶段，其体系中没有涉及天卦这一“动”的核心。比如三合派，其24山的龙向水配合是永远不变的，不管何元运均如此；过路阴阳派，一二三四见砂，六七八九见水也是不变的，实际上它是停留在上元，所以它也未上升到天卦。只有三元派，如其中的玄空派才形成了这一“动”为特征的天卦理论。

天卦天机理论是风水术中“用”的问题。地卦天机理论解决“体”，解决山水之雌雄交媾的问题；天卦天机理论解决“用”，解决“时令旺衰”的问题。此山此水，确能交媾，又能符合空中盈虚消长流行之气，收得“天心正运”之一卦，这叫得时为用，发福非常。但如不能符合，或时令已过，或时令未到，叫失时失运，强行插之，焉能获福？故《青囊序》开篇即曰：“先看金龙动不动”，此金龙之动就是指此。动，已合时令，不动则失时也！“山是山，水是水；山不是山，水不是水；山还是山，水还是水”，既说出了地师在研习风水中不断提高的各个阶段，其中也隐含着天卦玄机也！

清末玄空大家沈竹礽公，早年研习三合风水多年，后转入研习玄空。同治12年癸酉（公元1873年），沈氏与其姻兄胡伯安到江苏无锡访章仲山后人，在无锡居数月，其后人都不肯轻泄一字。后许重金得借观仲山所著《宅断》，二人尽一日夜之力抄竣。穷年苦思，终不得解。一日读易时，玩洛书图，被五入中宫之理触动，而豁然贯通。而后始有《沈氏玄空学》之面世。沈氏玄空已完成了由地卦理论到天卦理论的升跃。比如：以令星入中挨排，然后以山向两宫之父母星再入中顺逆挨；当令之山星挨到高实之处为收山，当令之水星挨到水里或空虚之处为收水，亦谓“山上龙神不下水，水里龙神不上山”；城门以向首左右两宫定之，合河图者为正，不合者为副，且该宫父母星能逆飞者为可用之城门；以天卦论离震乾、坎巽兑之七星打劫等等。

当然，天卦理论由于传承隐密，衍生出较多支派。（1）在元运上，有用三元九运者；有用二元八运者。（2）在阴阳零正上，有九运中当运为正为阳，对宫为零为阴。有二元八运中，以上元一二三四运时，上四运为正为阳，下四运为零为阴；下元六七八九运时，以下四运为正为阳，上四运为零为阴。（3）在父母卦挨排上，有阳顺阴逆，有奇顺偶逆等。（4）在天卦挨排上，有用山向者，有用龙水者，有用坤壬乙诀者等。

《沈氏玄空》确实已经上升到了天盘挨星即天卦理论，问世一百多年来，成了风水理气之主流，特别是1933年在沈竹礽之子瓞民、再传弟子王则先等一批门人的努力下，修正增补再版该书，1995年广州出版社对该书翻印发行以来，习者无数，转行研习沈氏玄空者无数。虽然众多实践中，按沈氏玄空之法亦有失败或不验的情况，但总体上来说，还是验者多，不验者少，其准验率应该更高些。

更值得称道的是沈公的胸怀与胆识。玄空学自晋到清一千多年间，其诀多暗晦不露，“父子虽亲不能说”，只赖师傅口传心授。沈公重金购得后，能无私地公诸于世，实乃可敬。可以说，如非沈公的无私，对广大风水学研究者来说，可能到现在还不知玄空为何物！遗憾的是，有些人出于个人目的，极力诋毁沈氏玄空，这不仅无知，也无聊。当然，如对沈氏玄空心平气和地提出学术争论，这是学者之所为，值得提倡！

诚然，沈公未有玄空师承，仅靠别人案例而破译玄空之诀，其理论用于解读堪舆五经，常常捉襟见肘。我们有理由提出质疑：沈氏玄空与郭杨玄空虽然在构架上比较接近，但运用方法应有差别。我国清末大易学家王元极先师的《秘传地理 三元真谛》、《挨星金口诀》，与沈氏玄空不同，用于解读五经就畅顺得多。如其“序”中云：“挨星之说，分门聚讼，由来久矣。不得传心之秘，不经覆坟之多，必不能道其真伪疑似一览也。”“于是一望诸家穿凿支离之说，可以立判其非。再读蒋氏辨正，及无心道人直解，不啻（不亚于）把臂谈心。始信前人果不我欺，我再说法，亦不敢丝毫有欺于后人也。”

同时，沈公所抄仲山后人出示的《宅断》（案例），是否仲山所作或是否仲山晚年成熟之见，值得怀疑。《宅断》作于嘉庆18年（公元1814年），而仲山的代表作《地理辨正直解》作于道光元年（1821年），整整晚了七年。而综观宅断的挨星之法，与《直解》内容不合，即是说，仲山自己之《宅断》与自己之《直解》互相矛盾，读者细读之必有发现。