查看完整版本: [-- 少林寺到底是谁的？ --]

龙行天下风水论坛 -> ≌≌佛学世界≌≌ -> 少林寺到底是谁的？ [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

能求居家 2014-09-19 12:21

少林寺到底是谁的？
单士兵作者：单士兵
        这些年，少林武功遇上市场潮流，可谓顺风顺水，在发财路上一路狂奔，势不可挡。前些天，少林寺招聘媒体总监和公众号主编，效果那绝对堪称是趋之若鹜。
        在玩转市场之后，现在少林寺又开始叫板政府了。此前，少林寺已向郑州市中级法院提起诉讼，状告登封市嵩山风景名胜区管理委员会(下称嵩管委)违约，要求后者支付近5000万元的门票分成款，以及延迟支付违约金200多万元。
        嵩管委的身份属性，就是政府。作为登封市政府的派出机构，嵩管委职能就是管理以少林寺景区为核心的嵩山风景名胜区域。只不过，要管住少林寺，从古至今似乎都不是一件容易的事。当然，古代少林经常上演的争战，多被赋予正义的价值。现在，少林寺告政府，争的其实也就是门票那块大蛋糕。利益之下，政府和少林之间到底怎么分，让双方各得其所，彼此满意，这个平衡不好处理。尽管之前双方也曾写下过君子协议，门票100元，少林寺分30块。不过，在执行过程中，双方对门票分成的统计口径就不一样了。少林寺这边要按实际进去景区参观人次来计算，而嵩管委那边对享受半价的散客进行对应减半，对免票的人数直接不给少林寺分成。
        现在少林寺是开门做生意，当然想谁进来都要留下买路钱。不过，政府手执权力，掌握着门票打折或者免票的话语权。政府的打折免单，对少林寺来说，当然就是损失，觉得自己是做了冤大头，不想为此埋单。如今的少林寺生意也的确做大了，不止敢玩一些店大欺客的把戏，还有勇气与胆量去叫板政府了，敢向政府说不了。值得强调的是，嵩管委这个政府也很不单纯，此前早就与香港一集团在郑州合资注册一旅游公司来共同开发少林景区。换句话说，面对少林寺，政府伸出的也是一双争利夺利之手。
        对于这场少林发财功与政府夺利手的缠斗，公众很多时候也只能是在一边看个热闹。问题是，二者谁输谁赢，对公众来说根本就没有半点意义。反正，好处最后还是在这些利益主体内部瓜分，而摊不到普通游客身上。所以，面对少林寺诉政府，我们更应思考的是，这场利益混战是不是站在公众利益肩膀上，有没有将公民权利和文化传统踩成一地粉末。
        少林寺到底是谁的？这还真是一个值得理性审视的问题。这是一个早就没有江湖的时代，有的应该是文明和法治。就算方丈释永信在市场再能呼风唤雨，就算少林功夫在今天依然可以雄霸武林，但是，曾经布施天下的少林寺变成现在这样的吸金捞钱机器，就曾有合乎文明吗？又不应该有底线吗？不要忘了，武林文化本身也是传统文化的组成部门，少林寺也是禅宗文化的重要载体，这样的文化景点如果在过度逐利中丧失其文化本质，毁损其应有的核心价值，本身就不具备正当性。更何况，文化景点具有天然的公益性，也容不得无限制地设卡收费。
        同样道理，少林寺也不能变成政府的私家花园，谁想进就给谁进。这些年，少林景区管理混乱，出现诸如三皇寨禅院毁树建房、十方禅院收钱算命、世界小姐在少林景区秀身材等等事件，都让这个禅宗圣地传递出强大的俗腐气味。身为管理者的嵩管委，现在应该好好反思一下，自己有没有尽到管理的责任，到底在为传统文化的传承做了哪些工作，而不能总是忙着与少林寺争利。

易海小舟 2014-09-19 21:00
佛是众生的、一切众生皆有佛性！

阿难 2014-09-23 11:03
引用
引用第1楼易海小舟于2014-09-19 21:00发表的  :
佛是众生的、一切众生皆有佛性！


呵呵。

易海小舟 2014-09-23 22:15

阿难 2014-09-24 07:35
易海何其邈，小舟任我游。

易海小舟 2014-09-25 22:51
佛版花独秀  德足阿难师

松荫居士 2014-09-26 21:54
何时还我愿，无钱见佛祖

易海小舟 2014-09-27 02:33
神马都是浮云   唯有因果不虚

易海小舟 2014-09-27 02:46
万法皆空、因果不空。

乐易 2014-09-27 11:24
菩萨畏因，众生畏果

易海小舟 2014-09-29 15:56
引用
引用第9楼乐易于2014-09-27 11:24发表的 回 8楼(易海小舟) 的帖子 :
菩萨畏因，众生畏果

 

玉带环腰 2016-05-31 13:38
        


查看完整版本: [-- 少林寺到底是谁的？ --] [-- top --]



Powered by PHPWind v7.3.2 Code © 2003-08 PHPWind
Gzip enabled

You can contact us